Karlheinz Rabas hat geschrieben:klaus51 hat geschrieben: Wir haben wieder ein Buch geschrieben. Es ist ein Lexikon über die Straßen in Gelsenkirchen, und so heißt es auch. Viel Spaß beim Lesen!
Es ist sehr lobenswert, eine Zusammenstellung der Gelsenkirchener Straßennamen vorzulegen, trotzdem seien mir einige kritische Anmerkungen erlaubt.
Der Anspruch eines Lexikons ist sicherlich zu hoch gegriffen, denn in welchem Lexikon stimmen Titel und Inhalt nicht überein? In diesem Buch gibt es eine Dreiteilung für das Stadtgebiet, dessen Sinn ich nicht erkennen kann. Der Leser muss hier erst wissen, in welchem Teil von Gelsenkirchen, in den Stadtteilen Buer, in Horst oder dem übrigen Gelsenkirchen die Straße liegt, um sie dann in dem entsprechenden Buchteil zu finden. Es gibt zwar ein Register, aber da fehlen Straßennamen und was soll diese Unterteilung des Buches überhaupt?
Was das Zitieren von Quellen sowohl von Fotos als auch von anderen Quellen angeht, bleibt in dem Buch einiges zu wünschen übrig. Bei den Fotos fehlen teilweise die Angaben überhaupt, bei anderen sind mangelhafte Sekundärquellen angegeben, so häufig nur der Titel eines Buches (zu finden im Anhang) ohne weitere Angabe z. B. der Seitenzahl, auf der sich das Foto befindet. So bleibt es dem Leser überlassen, in vielen Seiten des Buches nach dem Originalfoto zu suchen. Auch wenn ein Foto gemeinfrei ist, befreit dies nicht von einer ordentlichen Quellenangabe.
Die Hinweise auf Kartenmaterial sind recht dürftig. Nur das Erscheinungsdatum einer Karte ohne weitere bibliografische Hinweise reichen mir nicht aus.
Fehler lassen sich in einem solchen Buch sicherlich nicht ganz ausschließen, wenn sie aber Falschmeldungen beinhalten, sollte man sie tunlichst vermeiden.
Beispiele:
Unter Schumannstraße findet sich die Information "... die Familie des Widerstandskämpfers im Dritten Reich Fritz Rahkob hat sich am 16.02.1923 hieher umgemeldet". Ich frage mich, wo die Autoren solche Informationen herhaben, denn sie sind einfach falsch. Fritz Rahkob hat mit seiner Familie nie in der Schumannstraße gewohnt!
Oder unter 'Am Dahlbusch'. Eine Holzbrücke hat es hier nie gegeben. Das war eine Stahlbrücke und sie war auch nicht unfallträchtig, sondern nur zu schmal.
Vielleicht gibt es ja einmal eine zweite Auflage.
Karlheinz Rabas
Sehr geehrter Herr Rabas,
wir können verstehen, dass Sie über den Vorfall in der „Rotthauser Post“ verärgert sind. Aber Sie haben an diesem Buch – ob es nun ein Lexikon ist oder nicht – nicht mitgewirkt. Das kann man an Ihrer Kritik in diesem Forum ja auch gut erkennen. Sie hielten es aber zuvor nicht einmal für nötig, auf unsere Bitte vom 8. April d. J. zu einem Foto aus der Bergbausammlung zu antworten.
Eine Richtigstellung unsererseits zu dem Artikel der „Rotthauser Post“, Heft 7/2019 war somit zwingend geboten.
Es muss sich nicht jedem Leser erschließen, was die Autoren sich bei der Konzeption eines Buches gedacht haben. Wir haben uns für die Dreiteilung entschieden, auch wenn man das kritisch beurteilen kann.
Welche Straße haben Sie denn in dem Register nicht gefunden? Dass dort nur frühere Straßennamen aufgeführt sind, haben Sie doch verstanden, oder?
Berechtigte Kritikpunkte, wie manche der Angaben von „Heinz O.“, vor allem an den Quellenangaben, greifen wir auf; bei einer zweiten Auflage werden wir sie entsprechend umsetzen. Wir bedanken uns für diese Hinweise.
Die Brücke über die Bahnstrecke am Rotthauser Bahnhof war Teil meines Schulwegs bis 1961; sehr wohl waren hier der einzige Bürgersteig und die Fahrbahn mit Holzbohlen beplankt. Sicher bestand die tragende Konstruktion aus Stahl, aber: sind Sie da nicht ein bisschen kleinlich? Für alle Benutzer der Brücke gab es nur Holz zu sehen. Titel der „Ruhrnachrichten“ vom 9. Dezember 1995: „Auf glatten Bohlen gegen das Geländer gerutscht“, und im Text darunter steht etwas von „dem glitschigen und unebenen Holzboden“
Zu Quellenangaben für Abbildungen:
Fotos und Abbildungen ohne weitere Quellenangaben befinden sich in unserem Besitz, siehe S. 305 des Buches.
„GG“ haben wir im Abkürzungsverzeichnis erklärt.
Die Heftreihe des Heimatbundes verwendet diese Abkürzung übrigens auch ohne weitere Hinweise, zuletzt in Heft 20.
Sehen Sie sich Heft 17 an: Abb. 11a – welche Quelle? Weiterhin gibt es Quellenhinweise wie „Gelsenkanal“. Ist das besser oder mehr oder korrekter als „GG“?
Heft 19: Quellenangabe „Gelsenkirchener Geschichten“ auf den S. 55, 56, 57, 60, 61, 63 und 64; ist es etwas Anderes, wenn Sie diese Quelle verwenden, als wenn wir sie verwenden? Es ist uns zu mühsam, die Dateien auf „Gemeinfreiheit“ zu prüfen. Bei dem Bild auf S. 57 rechts unten haben wir es doch nachgesehen und dabei festgestellt, dass es aus dem Nachlass Hans Rotterdam stammt, verfremdet wurde und in Ihrem Heft nur den Hinweis „Gelsenkirchener Geschichten“ trägt.
Noch schlimmer: S. 60, Zeppelinallee, oben in der Mitte.
Von den zahlreichen Fotos ohne jegliche Quelle wollen wir erst gar nicht sprechen.
Wir haben ein Buch über die Straßen Gelsenkirchens geschrieben und gewiss keine Eskalation oder gar Streit verursachen wollen. Auf der anderen Seite konnten wir die Falschmeldung in der „Rotthauser Post“ nicht unkommentiert stehen lassen.
Barbara Kloubert und Klaus Ellenbeck
Navigation
Wer ist online?
Stadtteile
Rundbriefe
Menü
Kalender
Uhr
Links
Neue Mitglieder